2025年是静安区“十四五”规划的收官之年，共和新路街道法治政府建设工作在区委、区政府的正确领导和区依法治区办的有力指导下，全面推进法治政府建设工作，严格落实《法治政府建设实施纲要（2021－2025年）》文件精神。全面加强党建引领、法治保障双轨并行，打造街道总体法治品牌“和法新园”，统筹推进四大法治子品牌建设，衔接联动辖区优质法治资源。积极打造民主法治示范社区，并以此为契机，推动了法治资源融入网格治理、覆盖新兴领域，开创了法治政府建设工作新篇章、新局面。现将我街道2025年度法治政府建设情况报告如下。

一、主要举措和成效

按照市委依法治市办下发的中央依法治国办关于《全国法治政府建设示范创建指标体系》的总体要求，贯彻落实好《2025年静安区法治政府建设工作要点与责任分工》的具体要求，全力抓好法治政府建设、党政第一责任人履职、基层法治建设等工作，机关工作人员特别是领导干部依法行政观念不断增强，依法行政能力明显提高，法治政府建设工作开创新篇章。

（一）履行推进法治建设第一责任人职责

街道党政主要负责人积极履行推进法治政府建设第一责任人职责，带头学习贯彻习近平法治思想，增强机关干部法治观念和依法履职能力。全面坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚决维护宪法法律权威，着力提升城区法治核心竞争力，不断提高城区治理能力和治理水平，确保经济持续健康发展和社会大局稳定。持续推动街道党工委、办事处在法治建设工作中发挥统筹协调的作用。

（二）打造法治品牌矩阵，推动基层法治创新

2025年，街道以“和法新园”总体法治品牌为统领，系统整合四大子品牌资源，构建覆盖多元法治需求的品牌矩阵，推动法治服务从“零星种植”向“整体园林”跨越。“和法新园”寓意“和谐法治新家园”，品牌旗下“小和普法”等四大子品牌协同发力，同时联动上海市第二中级人民法院“乔法官工作室”、上海市人民检察院第二分院“检察蓝精灵”、静安区人民法院“白云法官工作室”、静安区法治服务中心等司法资源联动，与上海市闸北公证处、上海润家司法鉴定中心签署专业领域参与基层治理合作备忘录等形式，形成了法治联盟共建格局。

一是“银发盾牌”持续守护老年群体权益，通过“社工+律师+志愿者”模式，每周固定开展法官、检察官下沉咨询及律师个性服务，实现维权服务常态化、精准化。二是“小和普法”以场景化渗透、分众化传播为特色，由街道综合行政执法队牵头，青年突击队成员担任“普法使者”，深入学校、社区、商务区开展主题普法。三是“善治洛邻”洛善居民区以创建民主法治示范社区为契机，探索“自治、法治、德治”融合路径，构建三级法治阵地，整合法官、律师与居民力量参与矛盾化解。四是“小新调解”作为新生力量，创新“1+4+X”架构，专攻网格治理与新兴领域纠纷。队伍由公证处、司法鉴定机构、律所等专业力量及社区志愿者组成，填补了新就业群体法治服务空白，推动专业调解资源首次融入基层网格。

（三）继续完善监督机制，切实规范行政行为

健全决策监督机制，按照科学决策、民主决策、依法决策的要求，进一步完善重大行政决策合法性审查的程序和规则，建立公众参与和政府决定相结合的行政决策机制。对涉及经济社会发展全局的重大事项，做到广泛征询意见，充分进行协商。对与群众利益密切相关的重大事项，实行公示、听证制度。为进一步规范行政决策和责任追究，实现决策权和决策责任相统一提供了制度保障。

拓展法治监督渠道，开展机关法治建设，推动落实《共和新路街道关于“三重一大”事项议事决策的规定》（静共工委〔2021〕54号）《共和新路街道法治建设委员会、办公室工作小组工作规则》等文件，发挥纪工、监察的专门监督作用，切实保证重大行政决策、行政执法行为的廉洁和公正。街道党政主要负责人积极履行党内监督的主体责任，“关键少数”带头接受监督。对法治低效、法治失效等问题，由街道党工委、办事处亲自督查整改。

（四）深化执法体制改革，提高行政执法质效

按照国务院行政执法“三项制度”的要求，依据上海市两批行政执法事项下沉、一批行政执法事项回收目录清单，进一步梳理执法依据及街道履职清单，明确执法主体、执法岗位、执法职责、执法程序、执法标准和执法责任。落实共和新路行政执法“三项制度”实施细则、责任清单及重大执法决定法制审核目录，健全和完善行政执法责任制的配套制度及工作机制，由本单位公职律师及法律顾问共同负责重大执法决定法制审核工作。切实达到了不断深化综合执法体制改革，稳步提高行政执法质效的预期目标。

（五）防范化解社会矛盾，维护社会和谐稳定  

切实加强法治信访工作，以信访工作十项制度为基础，建立健全《重大决策和重大项目信访评估制度》《办理群众来信工作规则》和《预防处置群体性事件实施细则》等信访制度。继续落实“一把手”负总责，分管领导具体抓，一级抓一级，层层抓落实的信访领导责任制，形成了“上下联动，左右互动”的信访格局，使许多信访及时化解在萌芽状态。深入开展疑难信访问题集中治理活动，积极引导涉法涉诉案件向主管及司法部门反映，使一批群众反映的信访突出问题得到妥善解决。

在派出所、司法所、律所“三所联动”纠纷调解室基础上，积极探索“3所+2院+4善治街区+27社区”协同解纷模式，进一步提升多元化解质效。一是链接二中院、二检院法律资源，完善“诉调对接”“检调对接”机制，通过“乔法官工作室”为社区全覆盖设立“法律援助岗”、开展“暖心乔”微课堂等。二是依托“小新”调解志愿者队伍，全面覆盖新兴领域，提供工伤鉴定咨询、涉老遗嘱公证等调解“全链条”服务，打通法治服务“最后一公里”。三是推动调解工作向四大综合网格和27个居民区延伸，积极创建“申+善治联盟”、法治保障加梯工作、“善治洛邻”等法治项目，挖掘居民区调解志愿者队伍力量，打造综合网格自治、共治、法治建设共同体。

（六）持续加强培训宣传，提高依法行政能力  

加强学习培训，坚持和完善党委理论学习中心组集体学法制度、法治讲座制度和领导干部学法登记制度，学习《民法典》《行政诉讼法》《行政处罚法》《行政许可法》《行政复议法》等法律法规。行政执法人员综合法律知识培训有序推进，为提升法制队伍综合素质，全面推进依法行政提供了人力支持。

落实普法责任制要求，助力优化营商法环境。为深入贯彻“八五”普法工作要求，构建大普法新格局，街道积极开展依法行政宣传工作。如街道以“街区四季生活节”系列活动为抓手，联动公检法司律等各家单位，以法治文化阵地为依托制作宣传横幅，编排黑板报、标语，发放宣传资料，巡回设摊接受法律咨询，积极营造了全社区遵法守法、依法维权的良好氛围。

（七）开展合同审核工作，完善基层法治建设

为推进“依法治区”的建设进程，完善基层法治建设，按照法治建设委员会工作要求，建立街道法制审核队伍，联合街道法律顾问，对街道各项涉及经费预算的工作开展合同审核。根据《共和新路街道办事处合同管理办法（2020年修订版）》，按照审核情况，对相关事项提出口头或书面的法律意见、修改建议。

二、存在的不足及原因

（一）综合行政执法机制仍需完善

街道党工委、办事处统筹谋划法治建设工作，积极承接改革后赋予街道相对集中处罚权的执法事项，但存在行政执法、法制审核操作标准需细化等问题。以上问题既要靠街道自我开展持续探索，也要靠上级部门给予业务指导。街道将积极组织党政领导干部参加市、区级专项法治培训，接受业务指导，与不同部门定期交流学习优秀经验予以推广。

（二）法治建设资金保障仍需加强

软硬件保障需进一步加强，比如“行政执法三项制度”工作推进过程中，基层执法队伍的制服、执法记录仪、信息上网系统等硬件配备，财政资金存在一定缺口。又如，街道涉法涉诉压力逐年增加，相关经费缺口扩大，建议确保专项资金使用于基层法治建设。下一步将继续充实街道法治人员队伍，确保司法所、各执法岗位人员满编。明确行政执法制服、执法记录仪、信息上网系统、涉法涉诉经费等保障，让基层开展工作有据可循。

（三）“谁执法谁普法”工作仍需推进

街道开展法治宣传的力度以及方式方法虽较之前都有了较大进步，尤其是注重结合时间节点开展相应的普法工作，但是在贯彻“谁执法谁普法”责任制的时候对法治宣传和法治实践的融合度仍不够，执法普法缺乏有效衔接，行政执法过程中开展普法精准度不高。今后，努力将普法工作落实到执法一线，做到更接地气，更具实效，形成提升法治素养、引导法治实践方面的有效抓手。

三、2026年工作计划及建议

下阶段街道将在以下方面加强探索和实践。充分发挥依法治街组织架构的作用，切实推动党工委、办事处承担起统筹协调职责；真正落地国际静安的法治内涵，不断为优化营商环境、零星地块旧改、领跑善治项目等基层治理重点工作提供支撑和保障；着力推动“九五普法”工作稳步起航，让法治价值、法治精神成为社会理想和社会状态。       

（一）持续发挥组织构架作用

街道党工委、办事处将继续坚决贯彻落实中央和市委、区委有关全面依法治国、依法治市和依法治区的决策部署、工作要求。协调推动行政执法、守法普法等工作，指导、推动相关部门和所辖居委依法治理工作。每年至少召开一次专题会议听取、研究、部署本区域法治建设工作。

（二）充分发挥统筹协调功能

进一步落实好街道综合行政执法队、城运中心、市场监管所等执法机构联动执法、行政执法“三项制度”、执法案卷评查及执法证管理等制度。确保街道行政执法力量集中、质量提升，推动行政执法工作形成“一盘棋”格局。

（三）不断提高街道依法治理专业水平

发挥好法制审核机构、法律顾问及公职律师的专业力量。高质量推进重大行政执法决定法制审核制度，全面落实重大行政执法事项法律顾问、公职律师、区级机关三重把关，不断降低涉法涉诉风险，提高文明执法水平。进一步补足、补强基层执法力量的配置和培训，不断提升执法人员法律素养和专业能力，积极鼓励和引导综合行政执法部门、法制审核机构工作人员参加法律职业资格考试，不断提升法律素养和专业水平。